日前，特朗普政府在加州洛杉矶发动大规模移民执法突袭，引发激烈抗议和街头冲突。面对地方政府和民众的强烈抵制，特朗普随后下令部署数千名国民警卫队进驻洛杉矶，并宣布调动700名海军陆战队员“协助联邦执法”，引发关于总统动用军事力量干预地方事务的宪政争议。这一系列举措被视为其强化移民执法、展示联邦权威的象征，同时也加剧了联邦与加州之间在移民政策与治理理念上的深层对立。
2025年6月8日，美国加利福尼亚州洛杉矶市中心，示威者在路边抗议。视觉中国 图
加州的怒火与被侵犯的“立州之本”
此次移民突袭之所以引爆加州怒火，不仅因为执法尺度过重，更因其冲击了加州深层的法律自治、社会结构与文化价值认同，被视为联邦政府对地方主权和社区信任关系的粗暴干预，进一步加剧了国家层面的政治极化与制度张力。
具体而言，“爆点”有二：第一，触碰加州“立州之本”。加州作为美国最大移民州，历史上以保护移民权益、限制联邦移民执法权力为特色，形成了独特的地方治理传统和法律框架。
其独特性之一即尊重多元文化、坚持“庇护政策”。自2017年通过《加州价值法案》以来，该州拒绝与联邦移民和海关执法局共享数据，禁止州执法机构协助遣返。2024年加州议会再次提升非法移民庇护力度，不仅将庇护对象涵盖未成年人、跨性别者等弱势移民群体；还动员民间网络与市政力量一道组成“庇护城市”联盟，积极抵制联邦强制突袭与清查行动。
独特性之二即坚守美国宪政精神的地方自治传统，作为经济规模居全美之首、族裔结构极为多元的“超级州”，加州长期强调地方并非联邦政策的附庸，尤其在移民、环保、教育等事关当地民生和发展的议题上，有权遵循自身的社会价值与安全逻辑来应对多元移民社区现实。据此可知，特朗普责成联邦执法人员突击抓捕非法移民，等于对其核心价值构成直接威胁，并对地方自治权和社区安全感造成严重侵犯。
加之特朗普与加州在移民政策、洛杉矶山火救援分歧、汽车排放标准、对等关税策略以及外国留学生签证等多个议题上长期存在摩擦，这些矛盾可追溯至其首个总统任期，早已积累深层的不信任与政策对抗。因此，此次联邦执法机构在洛杉矶发起的大规模移民突袭，无异于“压垮骆驼的最后一根稻草”，迅速引发部分州与地方官员、当地居民以及移民权益组织的强烈反抗。
第二，执法方式激进，引发安全和隐私担忧。此次突袭堪称特朗普亮明“强硬执法、严控移民”政治主张、为争取保守派选民积攒有力筹码而进行的“政治表演性执法”，故而强度空前、针对性明显。一则行动方式包括清晨破门、校门口拦截、未按程序向被逮捕者出示逮捕令等，被批评为将普通社区视为“敌对战场”，严重侵犯宪法第四修正案所保障的反对无理搜查与扣押权利。二则打击对象不仅限于被指控有暴力犯罪记录的无证移民，还涉及在美定居多年、家庭稳定、就业良好的“梦想者”（Dreamers）。导致这些本应享有相对安全感的社区成员被拘捕和驱逐，极大破坏了他们的生活稳定性和社区的整体安全氛围。三则联邦执法人员大面积“扫荡”洛杉矶及周边多个拉美裔聚居社区，超过150人遭到拘捕，并引发家庭分离恐慌。在特朗普政府公开表示将日均遣返目标提高至3000人的背景下，此类行动被广泛视为有针对性的“族群清洗”，不单伤害“移民归属感”，也激发多族裔联动，形成强烈社会抗议风潮。
2025年6月10日，美国洛杉矶市中心，一名抗议者在联邦大楼附近被加州公路巡警逮捕。视觉中国 图
移民执法“军事化”的法律边界与宪政挑战
随着加州移民突袭事件和抗议风潮事态升级，特朗普先是未经州政府同意，便下令分批次调动加州国民警卫队人员进入洛杉矶协助移民执法；随后美军北方司令部也宣布派出700名海军陆战队员“协助保护洛杉矶地区的联邦官员和财产”。尽管上述举措被特朗普政府视为“恢复法治秩序”的必要手段，然而从美国法律边界和宪政框架角度审视，此类“移民执法军事化”操作将面临多重挑战。
首先，绕过州长单方面“联邦化”国民警卫队的违宪风险。理论上，州国民警卫队受控于联邦-州双重指挥体系，但美国宪法第十条修正案和《国民警卫队法》明确规定，州国民警卫队最高指挥官为各州州长，未经其同意，联邦政府通常不能直接实施调动。此处仅存在两种特殊情况，一是发生《叛乱法》（Insurrection Act of 1807）中规定的“叛乱、暴动、或州政府无法维持公共秩序”。二是《国家紧急状态法》中提到的“允许总统宣布国家进入紧急状态，从而激活超100项法定授权，例如动员军队、冻结资产、关闭边境等”。
然而着眼加州现实，目前因联邦移民执法突袭引发的骚乱本质上是联邦-州权力博弈、执法方式的价值取向差异、族裔群体集体焦虑与社会结构性紧张的多维交汇，更体现出州层面对联邦政策的制度性抵抗与政治表达，而非《叛乱法》或《国家紧急状态法》所设想应对的真正暴力叛乱或重大紧急事态。因此，若特朗普政府以此为由强行动用国民警卫队力量介入移民执法，或将加州定性为“失控状态”，其法理依据极为薄弱，势必引发关于总统是否滥用紧急权力、干预州内事务的重大违宪争议。
其次，“军事对付民政”面临宪政挑战。为遏制洛杉矶抗议事态升级，特朗普政府调遣海军陆战队员进驻洛杉矶，即便暂不直接参与逮捕、搜查、控制示威等执法活动，仅提供保护联邦建筑、人员安全的“防卫”任务，但军事化执法一则在法律层面存在触碰《波塞科米塔图斯法》（Posse Comitatus Act）底线的风险，该法严格限制联邦军队在未经特别授权的情况下参与国内警务和执法，防止军队干预民事事务，维护美国宪政中的军事与民权分立原则。
二则加剧联邦移民治理“军事化”与加州移民治理追求“社区保护”之间的张力，加州地方政府与社区组织强调“去军事化”执法和“社区信任”，认为联邦突袭破坏社区安全与族群关系。因此，冲突的加剧不仅是执法手段的选择问题，更是国家治理理念的分歧。
三则军警化的形象容易在社会中制造“我们”与“他们”的对立，一方面移民被深度标签化为威胁或“异类”，加剧社会分裂和排外情绪，另一方面公众对执法机构的合法性和公正性产生怀疑，尤其是在移民权利被频繁侵犯的情况下，可能导致更多抵抗和社会动荡。
加州风暴中的特朗普棋局
加州风暴反映了特朗普移民政策在地方层面引发的深层制度性与意识形态冲突，预示其未来政策走向将更趋强硬并进一步触发宪政争议。面对加州等民主党主政州以“庇护”名义抵制联邦执法，特朗普将可能强化对移民执法权的中央集权主张，推动限制地方庇护政策的联邦立法或行政命令。这不仅是对非法移民治理手段的升级，更是对“谁有权主导移民政策”这一联邦制核心问题的挑战。在治理理念上，特朗普重申“安全优先、非法即遣返”的高压逻辑，强调移民与毒品、治安、选票安全挂钩，通过军警化手段展示“执法决心”，旨在制造“国家被入侵”的紧迫感，以动员共和党核心选民。
这一策略也进一步加剧了联邦与地方之间的结构性张力。地方政府，尤其是加州，强调“人权保障与社会整合”的治理取向，这不仅源于其多元选民基础的现实需求，更体现其将庇护政策作为制衡联邦权力、捍卫地方自治的一种宪政战略选择。在制度碎片化的背景下，联邦与地方在资源配置、信息掌控与合法性诉求上严重错位，导致执法目标与社会承受力之间的矛盾愈发突出。
倘若特朗普未来继续推动类似高压政策，虽可能进一步稳固右翼支持基础，却势必面临来自地方政府、司法体系与民间社会的多重反制。换言之，加州的抵抗不仅是对联邦移民政策的回应，更有可能演化为一场围绕宪政权力边界、地方自主权与基本人权保障的全国性政治论辩，深刻影响美国政治生态的未来走向。
（王聪悦，中国社会科学院美国研究所副研究员）
还没有评论，来说两句吧...